QUOTE(chjj30 @ Dec 27 2020, 10:31)
我觉得还是需要立法规范并且惩治网络暴力。网络暴力只是需要一个发泄的对象，法律道德什么的都是次要的，甚
至引发网络暴力的所依据的信息不需要是真实的，去制造网络暴力的人也不需要去核实信息的来源和真假。
举例如下：
[
www.acfun.cn]
28 岁女子小区被偷拍“出轨快递小哥”后抑郁 编造者拒赔偿：狮子大张口，只是闹着玩 退一步说，制造网络暴力的人甚至不需要我们违反法律或者道德，只需要看我们中的某人不爽，就可以想办法把我
们拖入网络暴力的坑中，一旦事件被成功放大，他们毫发无伤，我们直接社会性死亡。
之前在这个楼里讨论过网络暴力的问题，甚至我能在讨论中见到类似于受害者因为自身身份和职业的原因而”‘活
该且必须’承受网络暴力“的观点。我不反对其他玩家发表自己的观点，但是，就我个人的感觉而言，类似这样的
观点占据众人的思想，一方面，为网络暴力的滋生和发酵提供温床，另一方面，为网络暴力提供道德支撑。这种思
想上潜移默化的侵蚀，导致的对网络暴力在潜意识当中的认同，比网络暴力本身更可怕。
暴力、酒、毒經過長時間的歷史已經證明了這些觸及人類本質的行為不可能透過管制而根絕
尤其是你都提出了網路暴力只是一種情緒的發洩，不管法律怎麼演進用什麼形式懲罰都無法阻止隨機殺人犯的存在
了
為什麼會認為管制言論是能夠阻止暴力的解法呢，尤其是往往會造成反效果的情形
我本身是支持性惡論的，我認為人類的惡性本來就不可能杜絕或減少
(當然嚴謹一點的討論我們要先定義惡性，但在目前有具體討論網路暴力的脈絡我就先跳過)
想要管制也只會以其他形式發散出去 (匿名網路當初就是為了躲避法律規範而誕生的)
而且我是相信虛淵玄那套的，人活在世界上本來就要學習承受來自他人的惡意
尤其言語暴力並沒有造成實質上的傷害，也從來就不是近代才開始出現的問題
網路只是加速了這些資訊的流通和到達效率，其本身的性質是中立的
我們必須正視惡意是不可避免的
以生物演化學的角度而論
心靈不夠堅強抵抗社會惡意的人本來就該被淘汰掉
以經濟學的角度而論
社會規範應該在管制造成多數自由的損失>減少少數問題造成的損失時才應該實行(成本效益論)
我並不是要說你的論點有錯，而是我認為在自由世界的法律範疇上
討論用純哲學的角度去檢視一些問題，而不討論可行性和可一般化性是很危險的
言論管制的可怕已經有某個人口很多的"社會主義"國家示範過了，我真的是敬謝不敏
"艾爾迪亞人需要隱私嗎?"
舊中文樓, The dead and old Chinese discussion (spam) thread
Dec 28 2020, 04:04
