QUOTE(Ochinchin Daisuki @ Dec 28 2020, 03:59)
只照500級算經驗的話，那這下可有得打了
還差60熟練才有1000，怎麼感覺要敲幾個月
法杖的话，不用敲。目前版本武器变得和以前的防具一样，只要获得经验那一层装备着的武器，就能获得熟练经验
值。熟练度顺其自然就可以了。
QUOTE(susancat @ Dec 28 2020, 04:02)
你的分析很到位，但有關這個解決方法，我比較好奇”立法規範並懲治“在要怎麽執行？
如果你再提供具體細節，我會更容易理解你的思路。
因爲我懷疑立法讓國家擁有更多權力去限制個人自由的時候，
其新增的權力是否恰如其分？是否必須？是否有效？是否合（憲）法？
套用你的話我也可以説：另一方面，为國家暴力提供道德支撑。这种思想上潜移默化的侵蚀，导致的对國家暴力在
潜意识当中的认同，比國家暴力本身更可怕。
如果打著“正義”的旗號就能合理化對他人的暴力，本質上不就是網絡霸凌者在做的事嗎？
我认为需要进一步落实网络实名制，并规范对网络暴力和耀眼的追溯和追责制。比如上面那个新闻里的造谣者，就
被受害者提起诉讼，当然目前还没有判决。
在我看来，限制网络暴力，非但不是在限制个人自由，反而是尊重个人自由的体现。原因我以前讨论的时候说过，
我认为，正是一个人在自由意志状态下表达出言行，才正需要对这些言行负责，相反， 被迫的言行，反而不需要为之负责。放纵一个人或者一群人，使它们不需要为自己的言行负责，我认为反而是对他
们自由意志的否定，也是对他们自由的侵犯。
你那里我不知道，国内有相关法律法规限制这些行为，但是因为取证和执行的困难，所以受害者长期有困难，难以
通过法律手段保护自己，这也导致网络暴力这么多年来愈演愈烈。
我的理论依据是霍布斯的社会契约论假说。
这里注意，
1. 霍布斯的社会契约论是一种假说，一种思维实验，而不是一种实际存在的历史状态描述；
2. 霍布斯的社会契约论假说，不等同于其他人的社会契约论假说，比如洛克，又比如卢梭，他们虽然也提出过社会契
约论假说，但内容和侧重点上与霍布斯的不同。
如果在霍布斯的社会契约论方面你有兴趣，我可以和你再详解释讨论。
我讨厌并且反对”正义“，我认为我们执行一个行为应当依据所处地的法律法规，而不是”正义“之类的旗号，任
何时候”正义“这种东西都不应该作为我们的行为依据。简单来说，我在某个国家，就遵守某个国家的法律法规；
我在某人家中，就遵守他家的规矩；我在论坛和画廊，就遵守论坛和画廊的规章制度；我如果违反，就应该接受相
应处罚；我如果不能接受，我可以选择离开，也可以选择尝试改变；但是，在改变正式生效以前，我必须遵守当前
的法律法规。
换句话说，我在国家范围内，我就支持国家暴力机关依照法律法规行使国家暴力，而反对个人意志在违反法律法规
的情况下行使暴力；我在某人家中，就支持主人一方按照他们的家规，在不违反国家法律法规的前提下，行使暴力
；我在画廊和论坛，就支持管理成员按照画廊和论坛的规章制度，在不违反国家法律法规的前提下，行使暴力。
对于暗中绝对的个人自由，也就是那种可以凌驾于法律法规之上、不需要对自己自由意志状态下的言行负责的个人
自由，我的想法是，必须限制。举个例子的话，就是把画廊和论坛的规则撤掉，然后把管理也撤掉，让大家随心所
欲毫无约束地发自己想发的内容，然后结果就是无秩序状态，广告机器人可以以碾压所有正常人的速度用垃圾把这
里填满，我回你一个帖子的时间已经多了 10 页垃圾，我们也不用想在这里交流了。但我不喜欢也不希望这种事情发生，当然你也可以觉得我侵犯了以广告机器
人为代表的他人的个人自由，我没有意见。
舊中文樓, The dead and old Chinese discussion (spam) thread
Dec 27 2020, 19:31
