QUOTE(chjj30 @ Dec 16 2020, 05:47)
是啊，现代人是不如古代人，古代人尚且知道礼义廉耻，现代人可以明目张胆地抹黑网暴，要求他人为自己的暴行
承担责任，狂欢完再寻找下一个目标继续就行了，拿古代圣人的要求去要求一个从事某份职业的普通人，只是因为
那个人从事的职业在他们看来“不普通”，他们就可以拿价值观差异作为借口去组团攻击。
现在的情况是如何呢？他们能界定谁是粉丝谁是反串吗？他们顺着网线就能把本身没有明确身份识别特性且不具有
固定性和必然性的“粉丝”确定出来吗？论坛里大家还有星星挂着，是不是大家顺着网线也能看到“粉丝”身上挂
着的星星之类的东西呢？不，其实他们根本不需要，他们只需要立个靶子打就行了，至于靶子上画的是谁，看他们
的需要，看他们的心情，反正责任是他们在靶子上画着的群体的，那个群体沉默代表默认，那个群体反驳代表狗急
跳墙，反正他们无论怎么说都立于不败之地，而且还没有法律来制裁他们，所以他们才能那么嚣张。
偶像又能做什么？偶像对粉丝有强制约束力吗？国家有法律有规定偶像需要约束粉丝的日常行为吗？偶像最多只能
呼吁，表态。呼吁表态对其他人的行为有强制约束力吗？菠萝能送我们登月，偶像能送粉丝登月吗？他们现在制定
了一个标准，要求某个人履行他在职能之外、法律规定之外、作为个人的能力范围之外的事情并为此负责，他们不
敢去碰资本，不敢去碰政府机关，然后去选择了在资本下打工的一个人作为他们的标靶。所以我才说，这些网络暴
力的施暴者如同蝗虫，和在画廊对线的人没有本质区别。他们有什么资格要求一个人必须按照他们的标准去做他们
要求的事情？我有资格要求你们在座各位必须要按照我的想法去执行我的要求吗？如果我没有资格要求你们这么做
，那他们又能从何获得同样的资格？
我强调“德配其位”时，很显然是对标相应位置的人，这类人拥有很大的影响力，承担起相应责任是当然的。
当对标普通群众时，说明你正在试图转移话题，并为其开脱责任。
假设这次事件全是反串粉丝攻击行为时，肖战作为被资本包装的商品偶像，默认配合资本培养恶臭饭圈，引发路人
群体反感并攻击（路人群体不可能无动机反串攻击），最后导致恶性群体事件，显然肖战不符合受害者无辜的客观
条件。
真粉丝和反串区别是相对明显的，反串要攻击的目标是明确的，人在做违反自己立场的事件通常会表现出违心现象
，话语中带有阴阳怪气是一大特征，当然这不是绝对的统一标准，实际区分还是有难度的。
当一再假设绝对无辜的公众人物，被无任何立场动机魔怔群体网暴攻击时，这是被害妄想症，在现实中不具有普遍
性。如果偶像是道德标兵，哪怕是魔怔人也不会随意去攻击，社会主流价值观还是向善的。
菠萝不是偶像，偶像也不是网站管理员，乱套个例，是会把自己搞魔怔的。
如果只是批判网暴的不道德，而不是试图把偶像责任抽离出恶性群体事件，那么你的大部分观点我是认同的。
要知道的是普通群众普遍受教育程度不高，大多可能在温饱线徘徊，而资本包装商品偶像，蚕食属于普通群众的文
娱环境，群众作为最终受害者反抗是自然而然的，反抗可能是无视，也可能是过激行为，但要求其拥有超出客观条
件的道德是脱离实际的。
正如你所说肖战背后是资本乃至于政府的合法保护，我前面也强调过资本责任很大，但事实上个人乃至普通群体都
无法抗衡这背后两股力量，对肖战的攻击也只是群众的妥协行为。
当普通群众的唯一反抗方式是网暴时，那么它就不是单纯的不道德行为，还是社会性问题。
当然，我不支持网暴，也不认为网暴无责任，我认为网暴是社会矛盾的结果，把责任全部归咎到结果上，并要道德
约束所有人，是无法解决问题的。
比起要求群众先拥有超量道德，让偶像承担引导群众的责任更切合实际（承担责任不代表无条件背锅），这类似于
列宁的先锋队，历史上列宁确实没要求所有无产阶级自发革命，而是靠先锋队引导群众。
This post has been edited by NTone: Dec 16 2020, 06:27
舊中文樓, The dead and old Chinese discussion (spam) thread
Dec 16 2020, 01:57
