发现有时候部分人的逻辑真的很有问题：
读者A骂的是某部作品中的某个角色————而这个角色也确实被作者塑造得相当讨骂，哈哈，笔力深厚啊
读者B却让读者A别再继续骂了，理由是
作者画漫画、创作角色很辛苦的Excuse me…………？？？？？？？？？？
当然也有反过来的…
读者C大骂作者人格低下，理由是
作者创作了一个人格低下的角色？？？？？？？
这…………大脑回路串线了吧？
又好气又好笑又累人还看得我一脸懵……
************************
对类似现象，我
洗澡的时候曾思考过，猜测可能原因大概是：
基础假设1.保持理智需要很高的成本，并非所有人在任意时刻都总是理智的
基础假设2.不理智状态下的人会混淆眼前接受到的信息，张冠李戴
基础假设3.遥距交流提高了把“情报”与“发信者”一 一匹配的难度(包括但不仅限于认知&记忆匹配关系的对照表)
对于读者C而言，
一般来说，读者C与作者的唯一交流就是作者的作品，及其作品中的角色————不考虑作者后记等
由于这种 作者-作品-读者 的交流属于遥距交流，匹配的难度就提高了
读者C所能接收到的所有来自作者的情报，能描绘作者本人形象的情报，均来自作者笔下的角色(剧情)
在不太理智的读者C的大脑看来，作者笔下的角色便是作者本人的化身，甚至于认定 角色形象=作者形象
读者C没有能力或者不愿意或者客观条件限制其无法区分 作者形象 与 角色形象
于是，一个人格低下的角色，在读者C看来，就反映了作者本人人格低下
对于读者B而言，
考虑到我发现类似现象主要体现于互联网上的交流，因此原因可能是
读者B在进行互联网交流时，同样属于遥距交流，读者B-互联网-路人1、路人2、路人3…
区分路人1、路人2、路人3…的标识，主要依赖于比较单薄的ID头像等，且这些很可能都是不稳定变化的
相比现实交流可以依赖对方的相貌、声音、肢体语言、名字、服装、交流周围的环境、甚至体味etc 进行区分，
现实交流的要素较丰富，信息间更能形成更复杂的互相提示的网状结构
于是，网络交流时，“情报”与“发信者”的联结关系没有现实世界中牢固，更难记忆住“某某话是谁说的、某某
事是谁做的”
如此之下，读者B的大脑开始尝试抓住最显而易见的“对方的特征”———方方正正的显示屏幕
对于困惑的读者B的大脑而言，无论是路人1还是路人2、路人3发出的情报，都可以归类为眼前的屏幕发出的情报
不管读者A还是读者C，他们都被读者B统括为“屏幕里面的人”
于是(可能在)无意识之下，读者B就把读者A的形象与读者C、甚至读者DEFG…混淆起来
以至于当读者B看到读者A骂作品中的角色时，就误认为读者A在骂作者，
于是就有了“作者画漫画、创作角色很辛苦的”的辩护（暂且不讨论“很辛苦”与“作者人格优劣/作品水平优劣”的逻辑关系）
如果此猜想合理，那么 剧本、角色 与 现实生活 的接近程度也会成为混淆可能性高低的影响因素
角色和剧本越接近现实生活，那么就越容易发生混淆事件
角色和剧本越背离现实生活，例如非人类的角色（如小圆中的QB）+非现实剧本，那就更难触发混淆
此外，讨论群体的个体素质强弱，应该也会成为影响因素
例如更高的文化教育水平、更好的身体健康状态、更广泛的阅历经验等…将带来更低的混淆概率
那么，
现实是这样的吗？————无奈我见识太浅了，我也不清楚…
又考虑到相关样本(或者说是见闻)主要取自一些ACG评论区的讨论，而当下较主流ACG的目标消费群通常为儿童或青少
身体年龄即大脑的发展阶段，是否有可能是一个重要的影响因素？
R18的角色讨论在我所看到的范围内似乎通常都一片祥和？甚少出现混淆？
Hal老师好顶赞啊好顶赞yeah~!啊，数据太少了…阅历太浅了……贫弱呢 (IMG:[
invalid]
style_emoticons/default/anime_cry.gif)
不得不考虑这里面可能有巨大的样本偏差，进而导致结论全盘皆错的可能性…… orz
呜……
要是这不严谨的门外汉抛砖能引来dalao的碧玉就好了…… (IMG:[
invalid]
style_emoticons/default/rolleyes.gif)
PS：
个人觉得读者能
适当地骂骂角色是好事，尤其当角色的定位本来就是比较讨骂的时候
在我看来，这也算是读者融入到剧情中的一种表现……
想象一下从头到尾都扑克脸毫无感情波动的观众…真是相当地无趣……
让读者与剧情角色产生共情乃至互动，让第四面墙更透明甚至于打破第四面墙，我觉得这有助于带来更好的欣赏体
验
当然，凡事有个度，
适当很重要，嗯
舊中文樓, The dead and old Chinese discussion (spam) thread
Aug 8 2017, 11:22
