[X] My Assistant

終於抽到時間看動畫了

(IMG:[invalid] style_emoticons/default/sad.gif) 所以就是有关系了？

那么你觉得呢? (IMG:[invalid] style_emoticons/default/laugh.gif)

(IMG:[invalid] style_emoticons/default/sad.gif) 所以就是有关系了？

我这里往透明区域使用“油漆桶”有的时候会出错导致程序崩溃，不知道为什么。

这个值得你们参考学习。

这个值得你们参考学习。

大丈夫能屈能伸能直能彎

大丈夫能屈能伸能直能彎

大丈夫宁弯不折。

大丈夫宁弯不折。

(IMG:[invalid] style_emoticons/default/laugh.gif) 士可辱，不可杀

之前看过一个把炉石的客户端改掉，把“我的回合”改成“朕的回合”之类的的炉石端的截图。

我虽然不会改客户端，但是PS还是会一点的。

改完之后自我感觉果然十分良好 (IMG:[invalid] style_emoticons/default/rolleyes.gif)



This post has been edited by Sweetness Overload: May 27 2017, 16:36

一拖再拖。。。。完全没有完成的兆头。。。。

看了两年多的台湾新闻以后，我想到一件事情。

假设现在有

chung2795
和
chung9527

两人，作为 迪卡伊 爱好者当中的两位集大成者，二人实力旗鼓相当，并且都非常喜欢 迪卡伊 ，以压倒性的优势将其他的 迪卡伊 爱好者们甩在后头。

众爱好者们每年要选举一次 迪卡伊 的经纪人，而这个经纪人基本上就是在

chung2795
和
chung9527

两人之间轮替。当选者会负责打理 迪卡伊 的内外事务，然后争取向其他爱好者们展示， 迪卡伊 的状况在他的打理之下没有往坏的方向发展，用以说服其他爱好者，自己是适合成为 迪卡伊 的经纪人的，争取来年继续当选。未当选者则和其他爱好者们一起负责监督当选者，并且争取向其他爱好者们展示
，当选者做得并不好，而自己才是更合适的，争取来年成功当选。

理想的状态当然是二人和众爱好者共同努力， 迪卡伊 的状态也蒸蒸日上。但是由于当选会得到大量的利益（以 迪卡伊 的爱为主），所以两人又非常希望明年自己能继续当选/取代对方。

假设今年 chung2795 当选了，那么如何保证落选的 chung9527 一心和 chung2795 合作，共同努力把 迪卡伊 的状态打理得更好，而不是在合法的范围内为动用自己的能力和资源，为当选的 chung9527 设置障碍，让 chung9527 打理下的 迪卡伊 的状态显得并不是那么好，然后为自己的明年争取支持。而与此同时 chung2795 希望明年也能继续当 迪卡伊 的经纪人，所以不希望 chung9527 设置的障碍能成功，于是也投入精力于阻碍 chung9527 之上。

这有点类似于囚徒困境：



虽然 chung2795 和 chung9527 合作，能使 迪卡伊 处于最佳的发展状态下，但是，由于二人又都想当选经纪人，从二人各自的角度来看，无论对方采取什么措施，对
自己而言始终都是 阻碍 的选择优于 合作 的选择。在这个时候，该如何说服二人，选择对自己有风险较大的 合作 而不是 阻碍 来促进 迪卡伊 的健康成长呢？

咸咸淡淡的生活

咸咸淡淡的生活

看了两年多的台湾新闻以后，我想到一件事情。

假设现在有

chung2795
和
chung9527

两人，作为 迪卡伊 爱好者当中的两位集大成者，二人实力旗鼓相当，并且都非常喜欢 迪卡伊 ，以压倒性的优势将其他的 迪卡伊 爱好者们甩在后头。

众爱好者们每年要选举一次 迪卡伊 的经纪人，而这个经纪人基本上就是在

chung2795
和
chung9527

两人之间轮替。当选者会负责打理 迪卡伊 的内外事务，然后争取向其他爱好者们展示， 迪卡伊 的状况在他的打理之下没有往坏的方向发展，用以说服其他爱好者，自己是适合成为 迪卡伊 的经纪人的，争取来年继续当选。未当选者则和其他爱好者们一起负责监督当选者，并且争取向其他爱好者们展示
，当选者做得并不好，而自己才是更合适的，争取来年成功当选。

理想的状态当然是二人和众爱好者共同努力， 迪卡伊 的状态也蒸蒸日上。但是由于当选会得到大量的利益（以 迪卡伊 的爱为主），所以两人又非常希望明年自己能继续当选/取代对方。

假设今年 chung2795 当选了，那么如何保证落选的 chung9527 一心和 chung2795 合作，共同努力把 迪卡伊 的状态打理得更好，而不是在合法的范围内为动用自己的能力和资源，为当选的 chung9527 设置障碍，让 chung9527 打理下的 迪卡伊 的状态显得并不是那么好，然后为自己的明年争取支持。而与此同时 chung2795 希望明年也能继续当 迪卡伊 的经纪人，所以不希望 chung9527 设置的障碍能成功，于是也投入精力于阻碍 chung9527 之上。

这有点类似于囚徒困境：



虽然 chung2795 和 chung9527 合作，能使 迪卡伊 处于最佳的发展状态下，但是，由于二人又都想当选经纪人，从二人各自的角度来看，无论对方采取什么措施，对
自己而言始终都是 阻碍 的选择优于 合作 的选择。在这个时候，该如何说服二人，选择对自己有风险较大的 合作 而不是 阻碍 来促进 迪卡伊 的健康成长呢？

我他媽的看了什麼...


game theory?

(刪節) 在这个时候，该如何说服二人，选择对自己有风险较大的 合作 而不是 阻碍 来促进 迪卡伊 的健康成长呢？

理論上可以透過溝通,建立信任,多次博弈來解決
不過政治制度本質上我會推崇法治,聯邦制和參考瑞士那種非寡頭政治. (以及君主立憲制,前提是我是君主)

讓制度和法律大於並監督領導人的權力.
在你提出的情況下就能減少 當選的利益(權力?)和 落選的弊處(遭到政治清算?).
則選擇阻礙的利益減少,選擇合作(而被背叛)的風險也減少.
就會更傾向合作.

更新:既然是選舉那選民也是很重要的因素, 看到兩位候選人持續阻礙社群發展,理性的選民就會尋找第三位候選人.
越多候選人就越接近自由市場(?)

This post has been edited by susancat: May 27 2017, 19:04

理論上可以透過溝通,建立信任,多次博弈來解決
不過政治制度本質上我會推崇法治,聯邦制和參考瑞士那種非寡頭政治. (以及君主立憲制,前提是我是君主)

讓制度和法律大於並監督領導人的權力.
在你提出的情況下就能減少 當選的利益(權力?)和 落選的弊處(遭到政治清算?).
則選擇阻礙的利益減少,選擇合作(而被背叛)的風險也減少.
就會更傾向合作.

沟通其实很有意思，大家把表 A 挂起来，然后说我们两边都不搞阻碍专心合作，然后回头自己做事情的时候就把各自的表 B 表 C 拿出来。反正表 A 一直挂在那里大家都能看见，下次需要沟通的时候拿表 A 再说一次就行。

我很赞成你后面削减利益和弊端的想法，我比较好奇的是你们那边是如何削减利益和弊端以减少阻碍增加和合作的
，而新闻里并不解释这个，只能看到一些比如双方时不时拿出表 A把对方婊一通的事情，所以我只能直接问各位。 这边虽然只有一个 chung 但是 这个 chung 也有这个问题，尤其是以前，相比之下现在好多了，虽然这个问题依然没有从根本上被解决。

我他媽的看了什麼...
game theory?

我把例子替换成了这个帖子里的人和事，应该比较贴近我们的生活。以前学习的时候，也是觉得类似的模型说得很
有道理，然后我自己找不到反驳的地方，也想不出解决的途径。当然那个时候有的人提出为什么不干脆换个理想的
模型，在那个模型里面没有选项，只有合作这一种可能。我感觉这么想虽然也可以，但是问题依然没被解决。

沟通其实很有意思，大家把表 A 挂起来，然后说我们两边都不搞阻碍专心合作，然后回头自己做事情的时候就把各自的表 B 表 C 拿出来。反正表 A 一直挂在那里大家都能看见，下次需要沟通的时候拿表 A 再说一次就行。

合作需要持續及公開(接受公眾監督).
例如9527新上任, 2795提出在議題A合作, 9527表面承諾合作, 實際上也合作,則產生信任&公信力.
同例, 如9527聲稱合作, 實際阻礙, 則為失信, 2795下次可阻礙以報復; 9527失去公信力後連任機率降低, 則傾向信守諾言.
前提是決策/議政過程透明, 接受媒體公眾監督, 以選票懲罰失信者.

我很赞成你后面削减利益和弊端的想法，我比较好奇的是你们那边是如何削减利益和弊端以减少阻碍增加和合作的
，而新闻里并不解释这个，只能看到一些比如双方时不时拿出表 A把对方婊一通的事情，所以我只能直接问各位。 这边虽然只有一个 chung 但是 这个 chung 也有这个问题，尤其是以前，相比之下现在好多了，虽然这个问题依然没有从根本上被解决。

個人利益越高越傾向連任, 個人損失越高越傾向避免不連任. 則風險越高越追求連任.
風險低,則連不連任都傾向沒個人得益及損失. 即不以表B,C思路思考.
而設兩人仍注重群體利益, 則以表A思考, 得合作為最優選擇.

例如獨裁體制, 統治者個人利益最高, 失去統治地位則個人損失最高, 因此會不惜一切連任.
例如英式議會, 元首個人利益較低(受制於自身政黨&在野黨&法律&媒體), 失去元首地位個人損失較低(仍是議員/黨內地位/在野黨也能監督/影響政策), 則連任意欲較前者弱.
這就在於能不能把權力去中心化 (例如三權分立), 制度要確保沒有以權謀私的漏洞, 避免政治清算等等.
不追求 個人利益(連任)不代表必然會注重 公共利益. 這就要靠選民去理性的審查各候選人的資料.

以上這些其實都是理想化的假設, 在實際中不一定能執行.
例如沒有毫無破綻的制度, 選民及參選人受否理智, 三權+媒體能否互相監督等等

This post has been edited by susancat: May 27 2017, 19:52

实验报告处理到一半居然说明天不用交...美滋滋

其實說完之後我都覺得太理想以至於不能實現 (實現了也一團糟).
例如美國就接近我說的理想例子.

制度上總統的權力的確受限於國會及法院, 不能直接以權謀私.
但是總統權力能偏頗某些市民(例如步槍協會),換取政黨利益(from lobbying),間接獲得個人利益.
媒體是否監督政府及有公信力?(fake news & post-truth politics)
選民是否理智? 以什麼標準衡量候選人? 有沒有了解所有選擇 (trump&hillary之外)? 還是只憑感覺投票? 甚至不投票.

This post has been edited by susancat: May 27 2017, 20:12

我他妈的刚小睡一下就被拿成做个奇妙的例子了 (IMG:[invalid] style_emoticons/default/laugh.gif)