[X] My Assistant

所謂知識普及這個概念就跟平等這個概念一樣無稽。
如果你相信機會應該平等，每個人都有同等的機會做出最適合自己的選擇，
那麼結果就不會平等，因為每個人的自身情況都不同，做出的選擇也會不同，
當唯一的指標是個人選擇，結果就會按照個人之間選擇的分歧被放大。
如果你相信結果應該平等，例如這個職位應該有50%男人，50%女人，
那麼每個人的機會就會不平等，因為過程中就要強迫不想做的人去做，
強迫想做的人去不能做，控制個人選擇的分歧，最後才能達到平等的結果。

知識普及也是這個道理，
有了平板可以更輕鬆的閱讀電子書籍，這句話是對的，
但是平等地讓每個人都擁有平板，結果並不等於知識就會平等地普及到群眾，
只會更加放大有了平板也不會學習的人，和有了平板能更好的學習的人之間的差距。
如果結果要平等的讓知識普及到群眾，那麼過程就會需要強迫不喜歡學習的人學習，
才能把把全體的知識水平提高到一個相對平等的水平。
既然使用了強迫的手段來達成結果，有沒有平板就只是實行上的細節問題。

我們經常說自由民主公平法治科學這些大詞，實際上真的理解這些是什麼嗎？
涉及主觀判斷，因人而異並不能代表一件事情就沒有客觀標準啊。
有人認為走路1公里很長，有人認為很短，並不代表1公里這個長度單位沒有客觀標準。
當人用1公里而不是很長很短的感覺來跟第三者交流的時候就已經超越了主觀判斷了。

平等的是接觸知識的門檻
過去是不到某個程度的財富或是社會地位，是不可能接觸到知識的
能盡可能平等的也只有機會，畢竟光是基因帶來的智能就已經不平等了

然後一公里或是一秒一公斤等等單位是有客觀定義的單位
個體主觀感受的距離與長短，跟客觀的距離描述完全是不同事情

310轉法其實兩重點
1.要嘛鍛造
2.要嘛上DEBUFF

要爽的話10鍛是不夠的

不上虛弱
至少要仗50鍛IW5反4速+全套加速10鍛

不過體驗再差
都比盾戰好
除非覺得花時間不是問題
不然0段法上虛弱都比盾戰快

應該至少能不用上 weaken 跟每回合 cure .....?
太久以前想不起來了
也忘記是在哪裡看到，說最少也要個十鍛，才不至於全都把時間耗在補血上

-
無聊來個科普
一公里等於一千公尺，一公尺的定義是「光在真空中於1/299792458秒內行進的距離」
一秒的定義是「銫133原子基態的兩個超精細能階間躍遷對應輻射的9,192,631,770個週期的持續時間」
一公斤定義是「能使普朗克常數以kg⋅m2⋅s−1爲單位時，其數值精確等於6.62607015×10−34之單位」

from wiki

人類近代不斷的將過去只能類比而難以定義的單位，盡可能的搭配物理定律來進行定義
以免原器改變，進而影響度量衡基準

This post has been edited by ericeric91: Jun 1 2022, 14:42

平等的是接觸知識的門檻
過去是不到某個程度的財富或是社會地位，是不可能接觸到知識的
能盡可能平等的也只有機會，畢竟光是基因帶來的智能就已經不平等了

然後一公里或是一秒一公斤等等單位是有客觀定義的單位
個體主觀感受的距離與長短，跟客觀的距離描述完全是不同事情
應該至少能不用上 weaken 跟每回合 cure .....?
太久以前想不起來了
也忘記是在哪裡看到，說最少也要個十鍛，才不至於全都把時間耗在補血上

-
無聊來個科普
一公里等於一千公尺，一公尺的定義是「光在真空中於1/299792458秒內行進的距離」
一秒的定義是「銫133原子基態的兩個超精細能階間躍遷對應輻射的9,192,631,770個週期的持續時間」
一公斤定義是「能使普朗克常數以kg⋅m2⋅s−1爲單位時，其數值精確等於6.62607015×10−34之單位」

from wiki

人類近代不斷的將過去只能類比而難以定義的單位，盡可能的搭配物理定律來進行定義
以免原器改變，進而影響度量衡基準

以異世界標準
X20傳奇可以靠喝水CURE硬扛
樹場以下尤其是65場
你沒高鍛不上虛弱就是找死

我自己是懶
樹場以下只打X15
怪多於6隻以上才上虛弱

对标的对象不对。批评和辱骂对标的是长短，只存在于主观之中，是相对概念；而对方说的具体的话，对标的是“
1 公里”的长度，是客观存在。

批評和辱罵肯定是基於客觀事實才成立的，
A在網絡留言區辱罵B，B覺不覺得自己被辱罵了是主觀概念，
A有沒有在網絡留言區發言，說了什麼字詞是客觀事實。
此處在探討的事情並不是B覺不覺得自己被侮辱了，
而是A在網絡留言區的發言是否觸及到侮辱這個概念。

當人在說侮辱這個詞語的時候他是否理解這個詞語的意思？

平等的是接觸知識的門檻
過去是不到某個程度的財富或是社會地位，是不可能接觸到知識的
能盡可能平等的也只有機會，畢竟光是基因帶來的智能就已經不平等了

我是很敬佩真正去降低接觸知識的門檻的人的。
我關注的點是知行合一/言行合一。
當一個人話說的越大就越不可能實現他說的話。
我就是單純的不喜歡這種說大話的人。

This post has been edited by susancat: Jun 1 2022, 15:26

批評和辱罵肯定是基於客觀事實才成立的，
A在網絡留言區辱罵B，B覺不覺得自己被辱罵了是主觀概念，
A有沒有在網絡留言區發言，說了什麼字詞是客觀事實。
此處在探討的事情並不是B覺不覺得自己被侮辱了，
而是A在網絡留言區的發言是否觸及到侮辱這個概念。

當人在說侮辱這個詞語的時候他是否理解這個詞語的意思？

这里需要注意区分，某个概念和定义具有客观对象，不等同于概念和定义本身是客观存在，比如“ 1 公里”这个概念的对象是一段客观的长度，但“ 1 公里”做为一个概念依然是主观的。
“辱骂”只是对行为的一种描述，这种描述和“长度”不一样，“辱骂”并不是它所描述的对象的一种客观属性，
这就导致它很难上升到定义和概念，或者说，作为定义和概念也只能因人而异。
就你的例子而言， A 和 B 在使用“辱骂”这个词语的时候，对它的理解和定义是不同的，所以就会出现，对于同样的一段留言， A 认为不是辱骂而 B 认为是辱骂，这一类的现象。

这里需要注意区分，某个概念和定义具有客观对象，不等同于概念和定义本身是客观存在，比如“ 1 公里”这个概念的对象是一段客观的长度，但“ 1 公里”做为一个概念依然是主观的。
“辱骂”只是对行为的一种描述，这种描述和“长度”不一样，“辱骂”并不是它所描述的对象的一种客观属性，
这就导致它很难上升到定义和概念，或者说，作为定义和概念也只能因人而异。
就你的例子而言， A 和 B 在使用“辱骂”这个词语的时候，对它的理解和定义是不同的，所以就会出现，对于同样的一段留言， A 认为不是辱骂而 B 认为是辱骂，这一类的现象。

A認為是辱罵，B認為不是辱罵，A和B能否通過理性的討論而達成對是不是辱罵的共識？

另外我發現你在哲學方面的知識讓你有更深刻的理解，所以對客觀的定義更加嚴謹，
我更正一下我不是想表達純粹理性那種客觀，而是想對人共有的經驗做總結。

This post has been edited by susancat: Jun 1 2022, 15:45

WTS的个人

以我今晚逛WTS店的经验，那里很少有低级的光头装。chanman2021卖的多，但都是500级的，其他店光头装备很少，等级4
50左右。至少super's auction每隔几期还能看到300多级的光头装备。

以我今晚逛WTS店的经验，那里很少有低级的光头装。chanman2021卖的多，但都是500级的，其他店光头装备很少，等级4
50左右。至少super's auction每隔几期还能看到300多级的光头装备。

刷量大的基本都是500大佬，他们手里才有大量装备，低等级的大家手里没那么多装备，有点价值的基本都送拍了

A認為是辱罵，B認為不是辱罵，A和B能否通過理性的討論而達成對是不是辱罵的共識？

另外我發現你在哲學方面的知識讓你有更深刻的理解，所以對客觀的定義更加嚴謹，
我更正一下我不是想表達純粹理性那種客觀，而是想對人共有的經驗做總結。

在极端的定义下可以，比如，将“辱骂”定义为“只要说话就算辱骂”，这种情况下就很容易实现共识，因为这种
定义下“辱骂”不再是一种描述，而是一种存在，就变得容易观测和把握。
非极端定义下是做不到的，因为“辱骂”这种描述不是定量描述，更没有办法通过对量的测量实现定性，大家可以
在表面上达成共识，比如一段文字描述的“辱骂”定义，但是这个定义却不能像尺子测量长度那样具有实质共识，
因为，同一把尺， A 或者 B 拿在手里都是一样的，而“辱骂”的定义， A 和 B 只能在各自的理解和解读下使用，但是又不可能达到完全一致的理解和解读，换句话说，“辱骂”定义这把“尺子
”，在 A 和 B 那里不是“一样长”的。
在现实生活当中，有一个直接的问题就是审核系统，审核系统在辨别“辱骂”的时候，只能采用关键词或者关键词
组合的方式去生搬硬套，而且还有很多误伤，弄得大家没法正常留言。

基本上有再打
等級就不會低啦
照異世界來看
50層塔1000%經驗加成
每天打24精力
6個月可以400
等低的裝備怎可能會多
用入門經驗加成來看
發文+100%
等於1/10異世界經驗
如果是金星
就是發文(1+100%)*星星(1+100%)*餅乾(1+180%)
=2*2*2.8=11. 2還贏異世界50層塔的11

而且主世界沒精力限制
不嗑ED
每天打得層數也比異世界多
等低的要嘛沒啥再打或只靠每年活動收盃開
等低裝備就不可能多

This post has been edited by cs987987: Jun 1 2022, 16:15

基本上有再打
等級就不會低啦
照異世界來看
50層塔1000%經驗加成
每天打24精力
6個月可以400
等低的裝備怎可能會多
用入門經驗加成來看
發文+100%
等於1/10異世界經驗
如果是金星
就是發文(1+100%)*星星(1+100%)*餅乾(1+180%)
=2*2*2.8=11. 2還贏異世界50層塔的11

而且主世界沒精力限制
不嗑ED
每天打得層數也比異世界多
等低的要嘛沒啥再打或只靠每年活動收盃開
等低裝備就不可能多

现在低等级升级快，然后低等级竞技场通关装备奖励等同的奖杯层级太低，还没钱点四大。低等级最理想的高级装
备掉落地点还是 X20 遭遇，然而打 X20 遭遇等级噌噌噌就上去了。
根据异世界的经验，现在 HV 有人教或者有人帮忙的话，低等级升级还真的是非常迅速，一天 200 级还真是正常的。

A認為是辱罵，B認為不是辱罵，A和B能否通過理性的討論而達成對是不是辱罵的共識？

另外我發現你在哲學方面的知識讓你有更深刻的理解，所以對客觀的定義更加嚴謹，
我更正一下我不是想表達純粹理性那種客觀，而是想對人共有的經驗做總結。

在极端的定义下可以，比如，将“辱骂”定义为“只要说话就算辱骂”，这种情况下就很容易实现共识，因为这种
定义下“辱骂”不再是一种描述，而是一种存在，就变得容易观测和把握。
非极端定义下是做不到的，因为“辱骂”这种描述不是定量描述，更没有办法通过对量的测量实现定性，大家可以
在表面上达成共识，比如一段文字描述的“辱骂”定义，但是这个定义却不能像尺子测量长度那样具有实质共识，
因为，同一把尺， A 或者 B 拿在手里都是一样的，而“辱骂”的定义， A 和 B 只能在各自的理解和解读下使用，但是又不可能达到完全一致的理解和解读，换句话说，“辱骂”定义这把“尺子
”，在 A 和 B 那里不是“一样长”的。
在现实生活当中，有一个直接的问题就是审核系统，审核系统在辨别“辱骂”的时候，只能采用关键词或者关键词
组合的方式去生搬硬套，而且还有很多误伤，弄得大家没法正常留言。

如壁壘所述，極端定義下因為存在與否等條件，可以因定義而達成共識
但如果要回到人與人之間的共有經驗與認知，那就會有經歷與認知帶來的「對尺的長度認知的差異」的問題

不光是文化圈影響，光是生活階層不同可能就會有所不同了
比如勞工很常會聽到菸酒嫖賭話題，討論別人家老婆怎樣怎樣的，但對於白領來說，討論他的老婆甚至拿家人開玩
笑，可能就已經是污辱了
而要將對話的話語嚴格定義，並依照存在與否進行判定，實在難以實現......
我想即使有了統一的機械化、均質化、無家長的全由政府施行的教育系統，大概也還是無法避免個體認知差異存在
，畢竟碳基生命本質上也難以均質化，學習累積的知識量也會造成思想上的落差
這是有點歪了
總之，那樣的嚴格定義，應該只能存在於個案討論與情境描繪，因為個體差異是無法避免的

至於共有認知，這又會有定義如何去做的問題
共有怎樣圈呢? 範圍要怎樣定? 統計上偏離多少該剃除? 又該如何數值化概算等等

--
低等裝備少的問題，一是升級很快，另一個我覺得是不知道裝備價值與交易手段
還是很多人當單機遊戲在玩呀

这和扫漫画还有区别，动辄 400 页，多的 700 页甚至 1000 页，当然，更辛苦的是把它们读完。

讀可能比掃更花時間，不過至少不會無聊就是，掃倒是挺無聊的，純體力活

所謂知識普及這個概念就跟平等這個概念一樣無稽。
如果你相信機會應該平等，每個人都有同等的機會做出最適合自己的選擇，
那麼結果就不會平等，因為每個人的自身情況都不同，做出的選擇也會不同，
當唯一的指標是個人選擇，結果就會按照個人之間選擇的分歧被放大。
如果你相信結果應該平等，例如這個職位應該有50%男人，50%女人，
那麼每個人的機會就會不平等，因為過程中就要強迫不想做的人去做，
強迫想做的人去不能做，控制個人選擇的分歧，最後才能達到平等的結果。

知識普及也是這個道理，
有了平板可以更輕鬆的閱讀電子書籍，這句話是對的，
但是平等地讓每個人都擁有平板，結果並不等於知識就會平等地普及到群眾，
只會更加放大有了平板也不會學習的人，和有了平板能更好的學習的人之間的差距。
如果結果要平等的讓知識普及到群眾，那麼過程就會需要強迫不喜歡學習的人學習，
才能把把全體的知識水平提高到一個相對平等的水平。
既然使用了強迫的手段來達成結果，有沒有平板就只是實行上的細節問題。

我是說電子書很方便
如果有出電子書，那麼書中的知識就可以被更多人看到，因此普及
所以電子書有利於知識的普及

This post has been edited by fmnijk: Jun 1 2022, 19:46

大家好！新人报道！

欢迎 (IMG:[invalid] style_emoticons/default/smile.gif)

This post has been edited by Astia: Jun 1 2022, 18:00

在极端的定义下可以，比如，将“辱骂”定义为“只要说话就算辱骂”，这种情况下就很容易实现共识，因为这种
定义下“辱骂”不再是一种描述，而是一种存在，就变得容易观测和把握。
非极端定义下是做不到的，因为“辱骂”这种描述不是定量描述，更没有办法通过对量的测量实现定性，大家可以
在表面上达成共识，比如一段文字描述的“辱骂”定义，但是这个定义却不能像尺子测量长度那样具有实质共识，
因为，同一把尺， A 或者 B 拿在手里都是一样的，而“辱骂”的定义， A 和 B 只能在各自的理解和解读下使用，但是又不可能达到完全一致的理解和解读，换句话说，“辱骂”定义这把“尺子
”，在 A 和 B 那里不是“一样长”的。
在现实生活当中，有一个直接的问题就是审核系统，审核系统在辨别“辱骂”的时候，只能采用关键词或者关键词
组合的方式去生搬硬套，而且还有很多误伤，弄得大家没法正常留言。

首先我同意辱罵是沒有一個全世界公認的測量標準，就算有也不是我們幾個在此討論就能得出的。
但是我的目標也不是找到此公認的標準，我只是希望吸收你們的個人見解來反省自身。
即使A和B不能達到完全一致的理解，A與B之間理解的差距已經比其他人更小了。
我認為差距縮小了就比沒有縮小更好，更重要的是證明縮小差距的可能性是存在的，
既然有可能在兩個人之間縮小差距，那麼就有可能在三個人之間縮小差距，
一個人的一生也不會遇上全世界的人，為何要追求縮小全世界的人之間的差距這些無關的事？
與其追求達成全世界的共識何不先達成這個討論串之間的共識？

如壁壘所述，極端定義下因為存在與否等條件，可以因定義而達成共識
但如果要回到人與人之間的共有經驗與認知，那就會有經歷與認知帶來的「對尺的長度認知的差異」的問題

不光是文化圈影響，光是生活階層不同可能就會有所不同了
比如勞工很常會聽到菸酒嫖賭話題，討論別人家老婆怎樣怎樣的，但對於白領來說，討論他的老婆甚至拿家人開玩
笑，可能就已經是污辱了
而要將對話的話語嚴格定義，並依照存在與否進行判定，實在難以實現......
我想即使有了統一的機械化、均質化、無家長的全由政府施行的教育系統，大概也還是無法避免個體認知差異存在
，畢竟碳基生命本質上也難以均質化，學習累積的知識量也會造成思想上的落差
這是有點歪了
總之，那樣的嚴格定義，應該只能存在於個案討論與情境描繪，因為個體差異是無法避免的

至於共有認知，這又會有定義如何去做的問題
共有怎樣圈呢? 範圍要怎樣定? 統計上偏離多少該剃除? 又該如何數值化概算等等

減少兩個人之間共識的差距比減少全世界的差距容易吧？
那先提出減少兩個人三個人的方法再開始去驗證這方法不是比直接想出適用全世界的方法容易。

讀可能比掃更花時間，不過至少不會無聊就是，掃倒是挺無聊的，純體力活

我是說電子書很方便
如果有出電子書，那麼書中的知識就可以被更多人看到，因此普及
所以電子書有利於知識的普及

電子書確實很方便，
書籍電子化確實有利被更多人看到，
電子書確實有利於知識的普及，
但這三段話越往大了說其正確的程度就越低，因為把一段話說的越大就越容易忽略其他影響事實的細節。
希望你不要把我的發言當成對你個人的看法，我只是把自己對自己說話的內容打出來以紀錄的思維方式。
把自己的思維方式表達出來才能讓其他人發現有什麼能改善的地方，從而改善自己。

This post has been edited by susancat: Jun 1 2022, 18:31

首先我同意辱罵是沒有一個全世界公認的測量標準，就算有也不是我們幾個在此討論就能得出的。
但是我的目標也不是找到此公認的標準，我只是希望吸收你們的個人見解來反省自身。
即使A和B不能達到完全一致的理解，A與B之間理解的差距已經比其他人更小了。
我認為差距縮小了就比沒有縮小更好，更重要的是證明縮小差距的可能性是存在的，
既然有可能在兩個人之間縮小差距，那麼就有可能在三個人之間縮小差距，
一個人的一生也不會遇上全世界的人，為何要追求縮小全世界的人之間的差距這些無關的事？
與其追求達成全世界的共識何不先達成這個討論串之間的共識？
減少兩個人之間共識的差距比減少全世界的差距容易吧？
那先提出減少兩個人三個人的方法再開始去驗證這方法不是比直接想出適用全世界的方法容易。

这个策略是“站队”，简单地说就是找能谈得来的人谈。策略本身是可行的，但是需要注意，
测量长度的尺子的度量对象只有长度，
测量“辱骂”的“尺子”的度量对象以语言表达为主，然而语言表达不像长度那么单一，涉及到方方面面，有无数
的话题，两个人在某一话题下的“尺子”可能会接近，但不能保证其他话题下的“尺子”都接近，这也是在“辱骂
”这一方面难以达成共识的一个重要原因，因为它要“度量”的维度太多了，多到即便是两个人之间也难以拉近理
解的差距。

宝可梦紫的神兽很帅啊。。。。
不过紫的博士是大叔。。。。
这就得权衡了。。。。
PC变化很大。。。。
或许能有野外PC用。。。。
看这宣传，
联机大约也有什么新玩法。。。。
皮神永存。。。。

这个策略是“站队”，简单地说就是找能谈得来的人谈。策略本身是可行的，但是需要注意，
测量长度的尺子的度量对象只有长度，
测量“辱骂”的“尺子”的度量对象以语言表达为主，然而语言表达不像长度那么单一，涉及到方方面面，有无数
的话题，两个人在某一话题下的“尺子”可能会接近，但不能保证其他话题下的“尺子”都接近，这也是在“辱骂
”这一方面难以达成共识的一个重要原因，因为它要“度量”的维度太多了，多到即便是两个人之间也难以拉近理
解的差距。

把你的話覆述一次的話，較容易與人取得共識的要點有：
1.能談的來的人，或者起碼願意跟你談的人（或者鍛鍊讓別人願意與你交談的能力）。
2.盡量控制話題的數量，篩選談論的話題。
3.有到最後可能不達成任何共識的覺悟。

那經過這次討論之後我能透過努力而變得更好的就是這些方面。

再配合我之前對羞辱的理解：羞辱是打破人對等級位階的認知，並感覺被不好地對待。
只要有能力說服對方我所施加的行為並沒有打破他對等級位階的認知及不好的對待，
即我能夠說服對方認為我的行為是合理的，則我能對給對方加某些行為而不被視為羞辱。

那麼是否羞辱這個行為除了對方的主觀判定外，也在於我是否有能力向對方合理化此行為，
雖然這兩者之間佔的比例是未知的。
----------------------------------------------------
另外我也認識到自己先前對“客觀”這個概念的認知不足，真的要看一遍康德了。

This post has been edited by susancat: Jun 1 2022, 19:09

把你的話覆述一次的話，較容易與人取得共識的要點有：
1.能談的來的人，或者起碼願意跟你談的人（或者鍛鍊讓別人願意與你交談的能力）。
2.盡量控制話題的數量，篩選談論的話題。
3.有到最後可能不達成任何共識的覺悟。

那經過這次討論之後我能透過努力而變得更好的就是這些方面。

再配合我之前對羞辱的理解：羞辱是打破人對等級位階的認知，並感覺被不好地對待。
只要有能力說服對方我所施加的行為並沒有打破他對等級位階的認知及不好的對待，
即我能夠說服對方認為我的行為是合理的，則我能對給對方加某些行為而不被視為羞辱。

那麼是否羞辱這個行為除了對方的主觀判定外，也在於我是否有能力向對方合理化此行為，
雖然這兩者之間佔的比例是未知的。
----------------------------------------------------
另外我也認識到自己先前對“客觀”這個概念的認知不足，真的要看一遍康德了。

读康德是很辛苦的，除非你天赋异禀，否则很可能遇到，向康德的著作探求知识，但是陆续读了一年却毫无建树的
情况。如果你不会德语的话，无论是中译本还是英译本。
在困难方面的举例：比如康德写了一个充满从句的长句子，一句有半页那么长，句子里出现了五个阳性名词，然后
你要为句子里每一个指代阳性名词的代词（ er , ihn, ihm ，通俗地说就是“他”）精确匹配对应指代的阳性名词。这可是非常困难的，偏偏这种情况还十分多见，下一个句
子里紧接着又出现代词，你需要去匹配那些代词分别指代上个句子里的哪些阳性名词。这样一来一去，你在没有人
指导的情况下，一小时只能读 2 页都很正常，甚至还没读懂，会有非常强烈的挫败感，甚至绝望感。
我对有在哲学方面有兴趣的人，一般都是建议他们停留在兴趣，不要把哲学当作专业，也不要轻易去读专业书籍，
尤其是像康德这样的著作，因为这会轻而易举地摧毁一个人对哲学的兴趣。

所謂知識普及這個概念就跟平等這個概念一樣無稽。
如果你相信機會應該平等，每個人都有同等的機會做出最適合自己的選擇，
那麼結果就不會平等，因為每個人的自身情況都不同，做出的選擇也會不同，
當唯一的指標是個人選擇，結果就會按照個人之間選擇的分歧被放大。
如果你相信結果應該平等，例如這個職位應該有50%男人，50%女人，
那麼每個人的機會就會不平等，因為過程中就要強迫不想做的人去做，
強迫想做的人去不能做，控制個人選擇的分歧，最後才能達到平等的結果。

知識普及也是這個道理，
有了平板可以更輕鬆的閱讀電子書籍，這句話是對的，
但是平等地讓每個人都擁有平板，結果並不等於知識就會平等地普及到群眾，
只會更加放大有了平板也不會學習的人，和有了平板能更好的學習的人之間的差距。
如果結果要平等的讓知識普及到群眾，那麼過程就會需要強迫不喜歡學習的人學習，
才能把把全體的知識水平提高到一個相對平等的水平。
既然使用了強迫的手段來達成結果，有沒有平板就只是實行上的細節問題。

普及不等於平等，你認為平等的普及才算真正的普及所以覺得我在說大話，覺得這是無稽之談，這是可以理解的
因為要實現平等非常的困難，這我了解，可是我沒有提到平等，我只有講普及，我沒有加平等這個條件
你嘗試說明一個我沒有加過的條件是錯的，再說你討厭說大話的人，我實屬委屈了

自來水已經普及了，不代表每個人都要用一樣多的水，或者能用一樣多的水
也不代表每個人的水質都要一樣好，或者每個人的水費要一樣便宜
當然也不代表每個人都一定要用自來水

同理
知識的普及不代表每個人要讀一樣多本的書，或者每個人的知識水平要一樣
也不代表每個人學習的內容要一樣，也不代表每個人買書的價格要一樣
當然也不代表每個人都一定要讀書

手機也已經普及了，不代表每個人都要擁有一樣多隻的手機，或者每個人的手機要一樣高級
也不代表每個人的使用習慣要一樣，也不代表每個人買手機的價格要一樣
當然也不代表每個人都一定要用手機

---------------------

我認為我們要追求的平等是條件的平等而不是結果的平等
"把全體的知識水平提高到一個相對平等的水平"是屬於結果的平等
要追求的應該是"每個人都可以自由的讀想讀的書"，這種條件的平等

舉個例子
一款遊戲每個人都可以玩，這是條件的平等
每個人用來課金的零用錢不一樣多，這是條件的不平等
每個人的遊戲角色強度不一樣，這是結果的不平等

如果課金不會讓角色變強，例如LOL，那麼就消除了條件的不平等
想像一下如果LOL課金會變強，那遊戲肯定會變得很無聊，只有有錢人要玩
所以我們希望追求條件的平等

然而我們玩遊戲，卻是在追求結果的不平等，而不是平等
掠奪資源、提升等級、尾刀、搶龍，形成經濟差距、裝備差距和角色強度差距
玩家在努力追求不平等的同時，得到遊戲的樂趣

同理
我們希望每個人出生在富裕程度相當的家庭，就像起始資金相同的大富翁遊戲
所以我們會靠北有人父母很有錢可以不用工作，或者不用擔心買房，因為爸媽給了
但我們另一方面在追求貧富差距的結果，有人努力讀書提升自己、認真工作往上爬，工作比別人好、薪水比別人高

如果我們追求結果的平等，每個人都領一樣多的薪水，那就沒有人要努力讀書、認真工作了

所以我們追求條件的平等，同時也在追求結果的不平等

回到你加的平等條件，也就是平等的知識普及
如果我再加一個條件，只追求條件的平等的知識普及
那麼電子書是符合這個條件的
光是可以不用受限於地理位置和空間限制，只靠網路就可以閱讀各式各樣的書籍，就已經是在追求條件的平等了
不用跑一趟日本，不用去攤位搶本，少了很多的條件限制
並且同時在追求結果的不平等
例如你說的"放大有了平板也不會學習的人，和有了平板能更好的學習的人之間的差距"
強迫不學習的人讀書不是我們要追求的目標

This post has been edited by fmnijk: Jun 1 2022, 20:17

感觉龙吼二天流好像也不错诶
比盾战快多了，虽然和法师比还是刮痧，但生存能力高多了，只要注意OC就行了