[X] My Assistant

那就再从头说起吧。
故事是怎么开始的呢？
说是黑客是不是都会有点非法行为的历史；是不是如果捉住就要依法处置。

那就随便举一个例子：https://www.v2ex.com/t/288353 [www.zhihu.com] https://www.zhihu.com/question/47775182 白帽子提交安全漏洞被逮捕这件事。
按照这样的法律，结果就是，没有人愿意声明网站的漏洞了。
那么，所有已经被发现的漏洞仍然被隐藏起来。直到最终被有恶意的人再次发现，获取全部内容，贩卖获得大量利
益。
结果就是，此网站的所有用户都是受害者。
你觉得自己不可能会用到这样的网站？
夸张一点，如果恰好就是你用的银行网站呢？
损失了全部财产，仍然觉得换个游戏规则就好了吗？

这是一个比较典型的例子，所以我说，为什么法律的根本是要保护总体的利益，而且可能与每个人都相关，一旦出
问题就来不及了。
这些问题难道就应该眼睛一闭，“法律怎么说就怎么做呗”这样？我很难理解这些人的态度。
当然，可能确实有些人是可以这样生活的，“即使这个漏洞早就被人发现了，即使这个损失明明早就可以制止，但
是既然法律是别人订的，我一辈子的积蓄都被坑了也就认倒霉好了”。也许这种性格也是自然选择的一个适应的解
吧。

ps:类似的问题在google、MS等等地方也出现过很多次，研究人员发现漏洞，限定时间修复、否则逾期将公开漏洞这种
事情也引起过争议；但至少研究人员并没有被依法逮捕等等。不管怎样，我认为这类事情都是值得思考的。

乌云这件事我觉得也是很可惜啦，不过逾期公开漏洞不免会涉及到公司的利益及成本的问题，作为程序员而言bug的
存在不能忍、但对于资本家来说肯定是压制成本优先，然而这事就在于这行当正好处于灰色地带，乌云管理层就被
随便按了个名头关了几天出来关掉了乌云。虽然可惜归可惜，但乌云这事说起来还是没理的，毕竟公开漏洞变相的
夺人钱财，无端增加成本，空有好心没人要也是没用了.

民主國家的概率真的會小嗎？

一般上都是一小步一小步的慢慢蠶食 等到發覺的時候 已經來不及改變了
當民主國家逐漸被宗教化的時候.........民主制度會被反遭利用

(IMG:[invalid] style_emoticons/default/rolleyes.gif) 民主就是对少数人的暴力，民主制的国家来说大多数的一方不就是正义吗（哪怕他们不吃猪肉爱爆炸

睡觉了，晚上扯的很开心，但明天就不继续了

(IMG:[invalid] style_emoticons/default/rolleyes.gif) 民主就是对少数人的暴力，民主制的国家来说大多数的一方不就是正义吗（哪怕他们不吃猪肉爱爆炸

睡觉了，晚上扯的很开心，但明天就不继续了

雖如此 但這些少數人可是多數人一方票選出來的
多數的一方正義卻票選出了少數人的暴力啊 何等諷刺 (IMG:[invalid] style_emoticons/default/heh.gif)

最後 晚安～

每日一水

水是生命之源!

找一本本子来一发什么事情都没有了

不怕精盡人亡嗎 (IMG:[invalid] style_emoticons/default/rolleyes.gif)

(IMG:[i.imgur.com] http://i.imgur.com/uA55QIZ.jpg)
太闲被发现了

第一次玩的時候想這戴粉紅色帽子的一定是好人，所以那局全部都選信任。

看來外表也是建立信任的一環
另

3. 低概率的误解
如果误解发生得过多，信任就会瓦解。但是，如果有一点点误会的时候，它将使宽容蔓延开来。
这不就是“民智不开”吗wwwwww

少量的誤會會讓人在做決定前反思對方的惡意是否源於無心之失。
如果誤會太多那這樣的反思 對去理解對方的行為模式來說 也就沒有意義了。

我理解的建立信任的前提就是 人要有一套貫徹的行為模式，
例如 A是很孝順的人，所以 A一定會為了家人而背叛我，
這樣依我看來 即使結果是我被A背叛，但是仍然會鞏固對A的信任。

This post has been edited by susancat: Aug 9 2017, 22:11

这是一个比较典型的例子，所以我说，为什么法律的根本是要保护总体的利益，而且可能与每个人都相关，一旦出
问题就来不及了。
这些问题难道就应该眼睛一闭，“法律怎么说就怎么做呗”这样？我很难理解这些人的态度。

就我的觀察 “法律”只是保護強者的利益 的手段之一。在哪個國家都是。
立法過程: 不夠強的意見會被刷掉，例如奧巴馬醫改/中國的08憲章
執法過程: 沒有能力執法的法律就是空談。有過持槍農民阻止聯邦政府徵地的新聞。
因此 並不是寫出來有明文法都是這裡定義的“法律”,
中美憲法都寫人民有言論自由，但是中國有審核，美國有NSA。
連政府自己都不遵守憲法，我想大概也不會有完美守法的公民。

在這種情況下，你問別人“假設”國家有個惡法你是否跟隨 這種問題是不全面的。
立法之後也會被修改，更何況有沒有人執法，甚至有沒有人知道有這個法。
這幾個前提和其他變數都會影響答案。

故此 守法與否的問題其實就是與強者相處之下保存自我的問題。
而這問題我想是沒有絕對的答案。
像牛仔槍戰的形式，像螻蟻偷生的形式，或者乾脆逃到對方管不到的範圍也好，
都是按照每人當時所處於的環境以及他的信念而決定的。
沒有誰比誰更高尚，因為 能捉老鼠的就是好貓。

上面說的強弱關係不是絕對的。
人類比蝗蟲強嗎？但是每次蝗災都是人類慘敗。
弱者聯合起來可以變成強者，強者可以從內部崩潰變成弱者。

團結是讓人變強的方法之一，
但是人通常是因為利益才團結起來。
就算是民主國家都不能兼顧所有人的利益。
更何況這些利益多是靠欺壓第三世界國家而來的。
所以說到底有沒有能“保護整體利益”的情況出現也是問題。
edit：如果是positive-sum game就有可能

我們只能盡力保護我們想要保護的東西，
而這也僅僅是因為 我們想要 而已。



This post has been edited by susancat: Aug 10 2017, 01:14

每日签到

签到

水水

立法過程: 不夠強的意見會被刷掉，例如奧巴馬醫改/中國的08憲章

未必 會有外在因素影響 比如宗教主義
原本一個不錯的律法(等待解決多年來因夫或妻改信宗教衍生子女宗教取向總總的問題等) 因為某方宗教政治化 被強行刷掉 不是沒有可能

我們只能盡力保護我們想要保護的東西，
而這也僅僅是因為 我們想要 而已。

我對此的理解是安心立命 一般沈默的大多數群體傾向這類
只要能平凡的生活 安心的生活即可

確實 若有選擇 誰願意生活在一個天天提心吊膽的生活
明日之後 自己是否還存活 生命廉價
若連安寧的生活都沒有 空談民主 也只是多餘 何況世界各國大多民主倒退是有目共睹

This post has been edited by zero1018101: Aug 10 2017, 02:34

中文掃本大戰太過頭了，有些被expunged的掃本其實能作為別掃存在的說 (IMG:[invalid] style_emoticons/default/mellow.gif)

This post has been edited by Phreeman: Aug 10 2017, 02:28

例行签到！舍我其谁

不明白為啥有人可以接受不喜歡啥法律就離開啥啥的說法
簡直謬論
逼人離鄉背井的法律整個就是大問題了吧...

签到~

有点抽

签到 (扫了一眼后面的内容。。迷之严肃。。

未必 會有外在因素影響 比如宗教主義
原本一個不錯的律法(等待解決多年來因夫或妻改信宗教衍生子女宗教取向總總的問題等) 因為某方宗教政治化 被強行刷掉 不是沒有可能

舉個例子，如果說革命推翻一個政府，然後公佈新的法律。
這樣也算是以力量影響立法過程

不明白為啥有人可以接受不喜歡啥法律就離開啥啥的說法
簡直謬論
逼人離鄉背井的法律整個就是大問題了吧...

這句應該應用在外來人口身上吧。
例如總不能因為進來了很多中東難民就在法國行伊斯蘭法。